一纸协议的约束力取决于医患信任的重建

8月6日报道，卫生部日前就《加强公立医院廉洁风险防控》征求意见，规定患者入院时进行医生不收“红包”、患者不送“红包”双向签字，协议书纳入病案管理。此举引发社会热议，不少网友提出，约定虽可起到震慑和警示作用，但实际意义不大。“ 8月6日报道，卫生部日前就《加强公立医院廉洁风险防控》征求意见，规定患者入院时进行医生不收“红包”、患者不送“红包”双向签字，协议书纳入病案管理。此举引发社会热议，不少网友提出，约定虽可起到震慑和警示作用，但实际意义不大。“红包”本身就是暗箱操作的，怎么会写在书面上？这是道德问题，应该靠良心去做。桌上签协议，只是走形式而已。有专家认为，用明文规定告诉患者和医生，送“红包”和收“红包”都是不可取的，对于规范医疗行业从业人员行为是必要的。

一纸协议能否根治屡禁不止的“红包”痼疾？患者有怨言却要送，有的医生不情愿却也在收，到底何时才能跳出“红包”怪圈？虽然不少专家和网友对一纸协议能否发挥作用有所怀疑，但它至少说明卫生主管部门在想办法、找途径解决这个长期以来广受诟病的问题。卫生部此举只是近来从上到下进行的医院管理改革的一环，从这个意义上说，卫生部的行动值得肯定。

当然，各界的质疑、担忧甚至“拍砖”，也不全是无事生非。因为有医患信任缺失这个因，才导致人们“偏执性质疑”这个果。毋庸讳言，一段时间以来，各地不断发生医患纠纷，有些地方甚至发生了砍伤医生等恶性刑事案件，令本已岌岌可危的医患互信关系雪上加霜：一方面，医生们苦叹权益没有保障，指责患者家属无理取闹；另一方面，患者质疑医院罔顾病人利益，对患者缺乏关怀和温情。由此导致的恶性循环，让患者及其家属、医生以及医院甚至全社会都成了受害者。

“红包”问题是医患信任缺失现象的一个缩影。医患信任缺失，已经成为令方方面面头疼不已的一个社会问题。其中，有医院过分追逐经济利益的原因，有社会诚信缺失的影响，也有患者及其家属不理智和医疗费用负担沉重的因素，当然，一些医生缺乏职业道德、法律法规不完善，以及患者救济渠道不畅通等，也是不可忽视的因素。

医患信任缺失，冰冻三尺非一日之寒，解决起来也不能寄望于立竿见影。事实上，相关努力一直在持续，就宏观层面而言，医疗卫生体制改革可谓消除医患信任缺失的顶层制度设计。与此同时，一些地方也在尝试多种试点性改革。比如，北京市成立医院管理局，对医院进行量化评价，其中医患和谐是重要内容；一些医院开通“绿色通道”，实行“先治疗后收费”；一些地方在医疗事故鉴定中吸收社会监督力量，等等。所有这些措施都在积累着重建医患信任的有益做法与经验。

拒绝“红包”，一纸协议不可能孤独前行。其功效大小，取决于医患信任的重建。

【相关文章】

★一纸协议的约束力取决于医患信任的重建