不要给“先救邻居孩子”设道德陷阱

救出两名落水女童，却引发了不小的争议。此事的特别之处在于，两名落水女童中有一个是的女儿，另一个则是邻居家的孩子，而先救的，恰恰是邻居家的孩子。 救出两名落水女童，却引发了不小的争议。此事的特别之处在于，两名落水女童中有一个是的女儿，另一个则是邻居家的孩子，而先救的，恰恰是邻居家的孩子。

观点截然不同的两方很自然就形成了，一方认为，先救邻居家女儿，很伟大很无私；另一方则认为，一般人都会先救自己的孩子，因为亲情会促使他做出这个下意识的举动，所以虽无私，但却模糊了感情亲疏，不值得宣扬。

这样的道德争议，无异于“先救老婆还是先救老妈”式的陷阱，围观者大义凛然壁垒分明，对当事人而言，却显得残酷——如果他认可自己“很伟大很无私”的说法，那么，在亲情上，他就成了一个冷酷的人；如果他认可“为人应该自私一点”的说法，说不定又会面临“救人须无私”的道德指责。

但实际上，就此事而言，它并不能承受“亲情与自私”这样的道德议题之重。我们还是多点耐心，看看当时为什么选择先救邻居家的孩子，而不是一看开头就迫不及待地进行道德争论。说，自己是看到邻居家孩子快到深水处了，情形更危险，基于对出事水域的熟知和对现场情况的准确判断，才决定先救更危险的邻居家孩子。用的话说，现在的结果也证明他做了一个正确的判断，两个孩子都没事。

根据现场情况和经验先救了邻居家小孩，我实在看不出引发道德争议的必要——这固然不能证明不紧张自己的女儿，似乎也没必要随手奉上“伟大、无私”这样道德头衔。但不少网民却就一个并不存在的道德议题争得不亦乐乎，甚至还有人义愤填膺地反问责问：不先救自己的女儿，你这个爸爸是怎么当的？

网络时代，的确是人人都有麦克风，但不能为了表达而表达，更不能把什么事都往道德上硬扯，臆想出一些道德议题，进而展开泡沫化争议。遗憾的是，现在很多由偶发事件引发的所谓道德议题，虽然争得不可开交甚至高度惊人，但实际上，却往往因议题需要无视部分事实，到了最后，这些看似热闹无比的争议，都只是一戳就破的泡沫。

【相关文章】

★不要给“先救邻居孩子”设道德陷阱